Yugoslavia nunca fue Socialista 1. En 1. 94. 8, Stalin criticó, después denunció, la política seguida por Tito. El titismo es de hecho un conglomerado de las 3 corrientes burguesas, deshechas en la URSS a lo largo de los años 2. La burguesía internacional denunció el “control” que Stalin, quería ejercer sobre Yugoslavia, y ella sostuvo la “política de independencia” de Tito. La autogestion en yugoslavia.pdf. págs. 2-3 72 Samary. absoluto exclusivo de la Yugoslavia socialista, pero en ésta fue aprovechado por las. Nunca antes.Así es que, esta lucha no oponía en absoluto el “control” a la independencia, más bien la línea marxista –leninista a la línea burguesa. La lucha contra Tito no era un detalle, era un resumen de todas las luchas llevadas por Stalin contra los enemigos del bolchevismo. Después de 1. 94. Partido Comunista Yugoslavo. Desencadenando en 1. Tito, Stalin probó su clarividencia y firmeza de principios. En el momento de la invasión alemana, en 1. Partido yugoslavo clandestino contaba con 1. Pero él se hinchó con cerca de 1. Algunas decenas de millares de koulaks, de burgueses y de elementos pequeños burgueses entraron en el Partido. James Klugmann, From Trotsky to Tito, Lawrence and Wishart, London, 1. Tito se apoyaba cada vez más en estos últimos en su lucha contra los auténticos comunistas. El partido no tenia vida interna normal, no había discusión política en su seno, y por consecuencia nada de críticas ni de autocríticas marxistas –leninistas; los dirigentes no eran elegidos sino cooptados. En junio de 1. 94. Oficina de Información de los partidos comunistas, el Kominform, reagrupando 8 partidos, publicó una resolución criticando al Partido yugoslavo. Ella subrayaba el que Tito no prestaba ninguna atención a la acentuación de las diferencias de clase en el campo ni al crecimiento de elementos capitalistas en el país. La resolución afirmaba que, partiendo de una posición nacionalista burguesa, el Partido yugoslavo había roto el frente unido contra el imperialismo. El texto decía: “tal línea nacionalista no puede más que conducir a la degeneración de Yugoslavia en una república burguesa ordinaria”. Habiendo registrado esta crítica, Tito comenzó una depuración masiva. La República Federativa Socialista de Yugoslavia. que aquello iba a ser una especie de Berlín 2. los pueblos nunca quieren la guerra lo. Transformó a Yugoslavia en una federación de repúblicas de orientación socialista. 2.1 El difícil. no querían que Yugoslavia fuera. nunca llegan a nada. (ex-República Federal Socialista de Yugoslavia). haria-rt-repasa-dias-barbarie-otan-yugoslavia (2). poreviamente mientras Kosovo nunca fue parte. Pero sin perder su orientación socialista; en 1955 Yugoslavia se. B- Yugoslavia en la era de. armado en Yugoslavia. A.2. Todos los elementos marxistas –leninistas fueron eliminados del Partido. Dos miembros del comité central, Zhuujovic y Hebrang, habían ya sido detenidos en abril de 1. El general Arso Jovanovic, jefe del estado mayor del ejército de los partisanos, fue arrestado y asesinado, igual que el general Sbauko Rodic. The Times hablaba de numerosas detenciones de comunistas a consecuencia de la resolución del Kominform y estimaba el número de personas encarceladas entre 1. En su informe al VII Congreso del Partido, tenido en 1. Kardelj recurrió a las citas de Stalin para afirmar que Yugoslavia “hacía retroceder a los elementos koulaks” y que no tomaría nunca “posiciones antisoviéticas”. Informe: el PCY en la lucha por la nueva Yugoslavia, Belgrado, 1. Pero algunos meses más tarde, los titistas volvían públicamente a la vieja teoría socialdemócrata del paso de la burguesía al socialismo ¡sin lucha de clases! Bebler, viceministro de Asuntos Exteriores, declaró en abril de 1. Nosotros no tenemos koulaks como había en la URSS. Nuestros campesinos ricos han tomado parte en masa en la guerra popular de liberación. Sería un error si nosotros aprobáramos el hacer pasar a los koulaks al socialismo sin una lucha de clases?”(2. Klugmann, p. Y en 1. Tito declaraba que los “koljoses (soviéticos) son el reflejo del capitalismo de estado que, mezclado con los numerosos restos del feudalismo, es el sistema social de la URSS”. Desarrollando las concepciones de Bujarin, los titistas reemplazan la planificación por el mercado libre: “Nadie, fuera de la cooperativa, fija las normas ni las categorías de lo que se debe producir”. Ellos organizan “el paso a un sistema que deja más libertad al funcionamiento de las leyes económicas objetivas. El sector socialista de nuestra economía domina las tendencias capitalistas por medio puramente económicos”. Directrices del CC, en: Cuestiones actuales del socialismo, nº 1. Agencia yugoslava de información, p 1. En 1. 95. 3, Tito reintrodujo la libertad de comprar y de vender la tierra y de contratar obreros agrícolas. En 1. 95. 1, Tito compara los comunistas yugoslavos fieles al marxismo –leninismo con la 5ª columna hitleriana, justificando después el arresto de más de 2. Vladimir Dapcevic. Tito escribe. “Los ataques de los agresores fascistas han probado que se le da mucha importancia a un elemento nuevo: la 5ª columna. Ella es un elemento político y militar que entra en acción en el momento de los preparativos de la agresión. Hoy, se intenta de nuevo hacer algo parecido en nuestro país, bajo diferentes formas, particularmente por parte de los paíseskominformistas” (Cuestiones actuales del socialismo, nº 1. A principios de los años 5. Yugoslavia es un país en gran parte feudal. Pero los titistas se apuntan al principio según el cual el estado socialista debe mantener la dictadura del proletariado. En 1. 95. 0, los revisionistas yugoslavos lanzan una discusión sobre “el problema de la debilidad del estado y especialmente de la decadencia del papel del Estado en la economía”. Para justificar la vuelta al Estado burgués, Djilas trata el Estado soviético de “monstruoso edificio del capitalismo de Estado” que “oprime y explota al proletariado”. Siempre según Djilas, Stalin lucha “para agrandar su imperio de capitalismo de estado y, en el interior, para el reforzamiento de la burocracia”. El telón de acero, la hegemonía sobre los países de Europa oriental y una política de agresión le resultan actualmente indispensables”. Djilas habla de “la miseria de toda la clase obrera que trabaja por los intereses “superiores” imperialistas y por los privilegios de la burocracia”. La URSS es hoy objetivamente la potencia más reaccionaria”. Stalin es “un practicante del capitalismo de estado y el jefe y guía espiritual y político de la dictadura burocrática”. Como verdadero agente del imperialismo americano, Djilas prosigue: “Nosotros encontramos en los hitlerianos unas teorías que, por su contenido como por la práctica social que ellas suponen, se parecen como 2 gotas de agua a las teorías de Stalin”. Cuestiones actuales del socialismo nº 1. AYI, París, p. 2, 5,1. Añadimos que Djilas, que se estableció en EEUU más adelante, se refería en este texto a la “crítica del sistema staliniano” hecha por ¡Trotski! Ibidem, p. 4. 4).En 1. 94. 8, Kardelj juraba aún fidelidad al combate antiimperialista.Sin embargo 2 años más tarde, ¡Yugoslavia apoya la agresión americana contra Corea!The Times informaba.El señor Dedeijer ve los eventos de Corea como una manifestación de la voluntad soviética de dominar el mundo.. Simulacion Amortizacion Hipoteca Excel Los trabajadores del mundo deben darse cuenta que otro pretendiente al dominio del mundo se ha presentado, y deben desembarazarse de las ilusiones a propósito de la URSS como una fuerza de democracia y de paz” (The Times, 2.Así, Tito se convirtió en un simple peón en la estrategia anticomunista de EEUU. Tito declaró en 1. New York Herald Tribune. Que “en caso de ataque soviético no importa en que lugar de Europa, incluso a millares de kilómetros de las fronteras yugoslavas, (él) se batiría inmediatamente en el lado de occidente.. Yugoslavia se considera como una parte del muro de solidaridad colectiva construido contra el imperialismo soviético”. New York Herald Tribune, 2. En el campo económico, las medidas socialistas que Yugoslavia tomó antes de 1. Alexander Clifford, el corresponsal del Daily Mail, escribe a propósito de las reformas económicas adoptadas en 1. Si ellas se realizan, Yugoslavia estará finalmente menos socializada que Gran Bretaña”. Santander Rio Prestamos Con Veraz Los precios de los bienes (estarán) determinados por el mercado, es decir por la oferta y la demanda”, “los salarios (estarán) fijados sobre la base de las rentas o beneficios de la empresa”, las empresas “deciden de manera independiente lo que ellas producen y en que cantidades”. No hay en absoluto marxismo clásico en todo esto”. Daily Mail, 3. 1 agosto 1. La burguesía angloamericana reconoció muy pronto que ella disponía, en la persona de Tito, de un arma eficaz en su combate anticomunista. Business Week apuntaba el 1. Para los EEUU en particular y para occidente en general, este estímulo de Tito se ha revelado como uno de los métodos menos caros para contener el comunismo ruso. El montante de la ayuda occidental a Tito se cifra ahora en 5. Es mucho menos que los mil millones de dólares, casi, que los EEUU ha gastado en Grecia para el mismo fin”. Esta burguesía contaba utilizar a Tito para estimular el revisionismo y organizarla subversión en los países socialistas de Europa del Este. El 1. 2 de diciembre de 1. Eden dice en el Daily Telegraph. El ejemplo y la influencia de Tito puede cambiar de manera decisiva el curso de los acontecimientos en Europa central y oriental”. Apreciando la demagogia comunista de Tito en su justo valor, The Times escribe: “Sin embargo, el titismo permanece solo como una fuerza, en la medida en que el Mariscal Tito puede pretender ser comunista”. The Times, 1. 3 septiembre 1. El desviacionismo yugoslavo. Intro, primeros años: 1. Tito se alisto en el ejercito austrohúngaro, y fue detenido por repartir propaganda anti belicista. En abril los rusos capturan a todo su batallón durante una batalla, una historia que vista de ese modo parece paralela a la de Mátyás Rákosi. Tito pasa unos meses en un hospital a causa de su herida, y luego es trasladado a un campo de trabajo en los Montes Urales. Organizó manifestaciones entre los prisioneros de guerra, lo que le valió volver a ser arrestado. Más tarde escapó justo antes del estallido de la revolución de Octubre y se alistó al Ejército Rojo en Omsk, Siberia. En 1. 91. 9 ingresa en el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (b), que más tarde se transformaría en el Partido Comunista (b). En 1. 92. 0 regresa a la nueva Yugoslavia, casado con una ciudadana rusa. En 1. 92. 4 es elegido para un cargo local del Partido Comunista Yugoslavo, ilegalizado desde 1. La autogestión, la cotidianidad y la vida en la Yugoslavia socialista en plena guerra fría. Fue esta década de mi nacimiento una década de música disco (al igual que en todo el mundo), de pantalones acampanados de mezclilla y discos de rock provenientes del Occidente todo lo cual se podía conseguir únicamente en el mercado negro (el mercado de pulgas o el buvljak de Belgrado, por ejemplo); interminables filas en las tiendas de autoservicio en las cuales se compraba con bonos contados, y las mismas colas y los mismos bonos en las estaciones de gasolina. La cantidad de bonos por familia del empleado lo fijaba la empresa en la cual trabajaba. Una familia promedio viviendo en la capital contaba normalmente con un departamento - muy pequeño en la mayoría de los casos, desde 1. El conseguir o no un departamento, lo decidía la empresa en la cual se trabajaba, con su consejo autogestivo, según el desempeño de los empleados. Esta familia promedio contaba también normalmente con un coche, frecuentemente de manufactura nacional de la fábrica Crvena Zastava, que construía modelos de la Fiat italiana (el mismo caso se dio en Polonia con la conocida fábrica Polski Fiat); finalmente con un televisor, cocina equipada y demás artefactos de un hogar jamás demasiado lujoso. Lo importante para el desarrollo del país en esos momentos era que Yugoslavia se volvía cada vez más industrialmente autónoma. Todos los artefactos de uso doméstico eran de fabricación nacional (de la Gorenje eslovena o la Elektronska Industrija Niš (EI Niš) de Serbia), los vehículos, accesorios deportivos, las construcciones, las carreteras, los hoteles.. La propiedad social era considerada por la constitución primordialmente como una relación socioeconómica, mientras que eran las leyes las que definían concretamente el derecho de los usuarios individuales de utilizar estos medios. Aparte de la propiedad social, existía el derecho de propiedad de los ciudadanos, de las organizaciones sociales y otras asociaciones de ciudadanos sobre ciertos medios. Este derecho de propiedad era determinado igualmente por la ley en dependencia de la naturaleza y carácter de los medios en cuestión [ABC]. De acuerdo con la constitución, los agricultores tenían garantizado el derecho de poseer un máximo de diez hectáreas por cada familia campesina. Los ciudadanos tenían derecho de poseer casas y departamentos. Una ley federal fijaba los límites de esta posesión. En la esfera de la producción agrícola, de artesanías, de servicios y otras actividades similares, el uso de trabajo suplementario de otras personas se permitía en casos excepcionales y en condiciones prescritas por la ley [ABC]. Los inmuebles en posesión de los ciudadanos, de las organizaciones sociopolíticas y de las asociaciones de ciudadanos podían expropiarse previa indemnización. En caso de que lo requiriera el interés común, el derecho de propiedad podía limitarse [ABC]. Todo ello conllevaba una serie de acciones intransigentes por parte del estado, este nuevo opio de los pueblos yugoslavos. Todos los matrimonios tenían, en promedio, dos hijos - aunque muchos se quedaban solamente con uno- , los divorcios cada día iban en aumento; todos gozaban de una educación totalmente gratuita, al igual que de servicios médicos, en la mayoría de los casos un empleo y con ello, una jubilación asegurada que alcanzarían a sus 6. Por supuesto, las personas desterradas o desempleadas, que cada vez eran más, no compartían por obvias razones esta visión. Todo parecía un espejismo colectivo. Recuerdo que infinidad de veces mi madre volvía del trabajo quejándose amargamente como los empleados de intendencia se sentían con mayores derechos que los mismos médicos en los centros de salud y que aún no entendía cómo era posible que en numerosas ocasiones se les tomara más en cuenta por parte del sindicato y que no dudaba que inclusive ganaran más que ella y todos los demás médicos del lugar. Ello era uno de los aspectos naturales de la autogestión, ya que en armonía con el principio de la soberanía del pueblo, la constitución fijaba como base común y más significativa del sistema sociopolítico el principio de que ”el pueblo trabajador es el único depositario del poder y de la administración de los asuntos sociales” [Jov. De conformidad con el estatuto y posición de las organizaciones laborales, los trabajadores disfrutaban de iguales derechos básicos en la autogestión. Cada organización de trabajo era gestionada por sus integrantes directamente o a través de los cuerpos gestores elegidos por los mismos, llamados consejos obreros. En sus sesiones, los consejos obreros adoptaban todas las decisiones de importancia para la marcha de la empresa y para la existencia de su respectivo colectivo de trabajo: plan de producción, balance anual, ordenanzas estatutarias acerca de los derechos y obligaciones básicas de sus trabajadores, reglamentos para el reparto de los ingresos - ingresos individuales y fondos de la empresa- , la contratación y el despido de los trabajadores, el trabajo interno, la protección higienicotécnica, etc. Con base en lo anterior se garantizaba la casi mínima variación entre los sueldos de los trabajadores siguiendo la denominada jerarquía académica y de igual manera, la ínfima posibilidad de despido que se tenía. En aquellos años mucha gente decía: ”Nadie me puede pagar tan poco por lo poco que yo puedo trabajar.”Las tareas corrientes eran entregadas normalmente al comité de gestión, órgano ejecutivo elegido de las filas del propio consejo. La marcha operativa se hallaba encabezada por un director elegido por una comisión integrada a partes iguales por miembros del consejo obrero y por diputados de la asamblea comunal respectivo [Jov. Correspondía al director organizar la producción, aplicando las decisiones de los órganos de autogestión, ante los cuales era responsable de su labor. Por otra parte, y como lo comenta Mira Milosevich [Mil. Yugoslavia comunista, éste es el de la autogestión. En los años setenta Yugoslavia fue el lugar que visitaban los científicos sociales de prestigio mundial para ver con sus propios ojos lo que estaban haciendo los yugoslavos. La autogestión presentada como el propio camino hacia el comunismo –propio camino por diferenciarse de la Unión Soviética- daba a los yugoslavos, ante todo, la sensación –falsa, por supuesto, según la escritora [Mil. La autogestión era el camino que llevaba hacia el paraíso prometido del comunismo. Como cualquier ideología colectivista, el comunismo también prometía a sus creyentes que les salvaría de este mundo y les llevaría al ideal de una sociedad perfecta [Mil. Me parecen las metáforas un tanto exageradas, aunque la idea que las subyace la sigo compartiendo, con todo y los comentarios permanentes de mi papá, quién no se ha cansado de decir que la organización sociopolítica existente en la Yugoslavia socialísta fue algo que la gente en México (el escoger a México como ejemplo no tiene mayores razones que la de su residencia en este país desde 1. El partido era el poder supremo encabezado por el secretario general –Tito- , el todopoderoso. En realidad, la autogestión bloqueó toda la dinámica social y subrayó los privilegios políticos. Volviendo la vista hacia un escenario más amplio, Hobsbawm [Hob. Comunidad Europea con todos sus problemas; una forma de organización política sin ningún precedente, a saber, un organismo permanente (o al menos de larga duración) para integrar las economías y, en cierta medida, los sistemas legales de una serie de estados- nación independientes. Formada al principio (1. Hobsbawm [Hob. 01], por seis estados - Francia, República Federal de Alemania, Italia, Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo- a finales del siglo XX corto, cuando el sistema empezó a tambalerase al igual que todos los productos de la guerra fría, se le habían unido seis más: Gran Bretaña, Irlanda, España, Portugal, Dinamarca, Grecia, y se había comprometido en principio a alcanzar un mayor grado de integración tanto política como económica, que llevara a una unión política permanente, federal o confederal, de ”Europa”. Hobsbawm [Hob. 01] prosigue explicando que la Comunidad fue creada, como otras muchas cosas en la Europa después de 1. Estados Unidos como en contra de ellos, e ilustra tanto el poder como la ambigüedad de este país y sus limitaciones; pero también ilustra la fuerza del miedo que mantenía unida a la alianza antisoviética, miedo no sólo a la URSS: para Francia, Alemania seguía siendo el peligro principal, y el temor a una gran potencia renacida en la Europa central lo compartían, en menor grado, los demás países ex contendientes u ocupados de Europa, todos los cuales se veían ahora unidos en la OTAN tanto con los Estados Unidos como con una Alemania resucitada en lo económico y rearmada, aunque afortunadamente, mutilada. El historiador británico [Hob. Hobsbawm afirma que por suerte para los norteamericanos, la situación de la Europa occidental en 1. Washington creyó que el desarrollo de una economía europea fuerte, y algo mas tarde de una economía japonesa fuerte, era la prioridad más urgente y, en consecuencia, los Estados Unidos lanzaron en junio de 1. Marshall, un proyecto colosal para la recuperación de Europa. A diferencia de las ayudas anteriores, prosigue Hobsbawm [Hob. Marshall adoptó la forma de transferencia a fondo perdido, más que de créditos. Una vez más, fue una suerte para los aliados que los planes norteamericanos para una economía mundial de libre comercio, libre convertibilidad de las monedas y mercados libres en una posguerra dominada por ellos, carecieran totalmente de realismo, aunque sólo fuese por que las tremendas dificultades de pago de Europa y Japón, sedientos de los tan escasos dólares, significaban que no había perspectivas inmediatas de liberalización del comercio y de los pagos. Tampoco estaban, prosigue Hobsbawm [Hob.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |